Desasnar “Yanacocha´Kids”

DEVELANDO LA MANIPULACIÓN ESTADÍSTICA USADA PARA DESPRESTIGIAR A LAS REGIONES

(Lecciones para desasnar “Yanacocha´Kids”)

Escribe: César Augusto Aliaga Díaz

INTRODUCCIÓN

No es un secreto que las estadísticas pueden ser manipuladas con el objeto de acomodar la realidad a conveniencia. Hay muchos casos internacionales y nacionales que así lo atestiguan. Y es que ese afán de velar la realidad está en la lógica del control social que interesa a las élites dominantes, que pretenden que el pueblo cambie su percepción de la realidad y se conduzca por los cauces que sean más favorables a sus intereses.

Ocurre, sin embargo, que no hay crimen perfecto. Son muchos los casos en que se ha podido acreditar la manipulación de datos estadísticos, mostrando el verdadero interés de los que, con cierta habilidad, pretendieron amañar y retorcer los datos. Por eso, el profesor Ronald Coase, Premio Nobel de Economía, dijo alguna vez que “si torturas lo suficiente a las estadísticas, éstas terminan confesando”.

En los medios de comunicación cajamarquinos no existe esa tradición inquisitoria respecto a las estadísticas oficiales y no oficiales. Más bien, subsiste la cómoda costumbre de aceptar los datos presentados como verdades incontestables, sumándose entusiastamente al coro de los que a partir de algún “dato” pretenden “demostrar” que “la regionalización ha sido un fracaso” o que “la región ha retrocedido en los últimos años”.

En las líneas que siguen intentaremos torturar un poco a las estadísticas que publica el Instituto Peruano de Economía (IPE), especialmente las referidas a la región Cajamarca contenidas en su denominado “Índice de Competitividad Regional 2015” (INCORE 2015), con el objeto de demostrar que ellas favorecen la estrategia de quienes se han empeñado en desprestigiar y destruir la descentralización.  

DEFECTOS DEL “ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD REGIONAL 2015”

Como sabemos, el Instituto Peruano de Economía, creado en 1994 con una donación del Banco Mundial y sustentado con aportes de las principales empresas del país, publica anualmente el denominado “Índice de Competitividad Regional” (INCORE), mediante el cual pretende evaluar la competitividad de cada uno de los 24 departamentos del país, sobre la base de 47 indicadores agrupados en seis pilares ( Entorno Económico, Laboral, Educación, Salud, Infraestructura e Instituciones) sobre la base de datos presuntamente actualizados a fin de ofrecer no sólo el más reciente retrato de cada región sino también un ranking nacional de desempeño, que grafique sus avances o retrocesos.

Los medios de comunicación recogen y reproducen esas publicaciones sin mayor análisis, en la medida que se supone traen mediciones sobre la base de los últimos y más actualizados datos estadísticos. La verdad, sin embargo, va por otro lado.

Así, cuando en abril pasado se publicó el INCORE 2015, el lector desprevenido pudo creer que los datos que justificaban esa evaluación regional se había hecho con datos de este año y, en todo caso, con los del año 2014. Ocurre, empero, que esa era sólo una vana ilusión.

En efecto, si uno revisa con más cuidado el documento publicado por el IPE se encontrará con la ingrata sorpresa que muchos de los datos del INCORE 2015 se refieren en realidad al año 2013, o sea a datos de dos años atrás. Así, de los 47 indicadores considerados, 39 son del año 2013 (83%) y sólo 8 indicadores (el 17%) corresponden al año 2014. Ello a pesar que a la fecha de publicación del referido Informe ya se contaban con datos más actualizados.

CUADRO 1

PRINCIPALES INDICADORES DE LA REGIÓN CAJAMARCA, VALORES, POSICIÓN Y AÑOS DE REFERENCIA RECOGIDOS EN INCORE 2015

INDICADOR	VALOR	Posición respecto del año anterior	AÑO
PBI real	S/. 11,337 Millones de Nuevos Soles de 2007	Mantiene	2013
PBI real per cápita	S/. 7,460	Mantiene	2013
Presupuesto Público per cápita	S/. 3,334	Retrocede	2013
Cobertura de Electricidad	75.8%	Retrocede	2013
Cobertura de Agua	57.7%	Retrocede	2013
Desnutrición Crónica	27.4%	Mantiene	2013
Partos Institucionales	68.6%	Mantiene	2013
Rendimiento en Lectura	31.6%	Retrocede	2014
Rendimiento en Matemática	23.4%	Mejora	2014
Ejecución de Inversión Pública	79.7%	Retrocede	2013

Fuente: INCORE 2015

Elaboración Propia

De esto resulta, evidentemente, que la evaluación del Instituto Peruano de Economía no es la fotografía más reciente del acontecer económico regional, tal como se ofrece en el título del documento. De hecho, no estaríamos ante una fotografía del 2015, sino ante una del año 2013.

A pesar de esa inconsistencia, el IPE pontifica: “Cajamarca cayó dos puestos y se ubica en la penúltima posición del INCORE 2015, tan sólo por delante de Loreto”. Y entonces, el coro de medios de comunicación pro-mineros de Lima y de Cajamarca se entusiasma, aplaude, reproduce y amplifica esta “verdad”, ya que ella demostraría “científicamente” los daños del “efecto Goyo”.

Un segundo aspecto negativo y por demás cuestionable de esta evaluación es suponer que todas las regiones han partido con las mismas condiciones en la carrera por la mejora de la competitividad.

Todos sabemos que la realidad nacional es bien distinta de esta inexacta suposición, ya que por efecto del desenvolvimiento desigual del capitalismo en el Perú y por la aplicación de políticas centralistas, las regiones se han desarrollado de modo heterogéneo, generando un abismo estructural entre los departamentos costeños y urbanos y los departamentos rurales y dispersos ubicados en la sierra y selva mayoritariamente, que tienen grandes brechas sociales y de infraestructura productiva que no les permite ser evaluadas, razonablemente, en pie de igualdad con las regiones más adelantadas. Compararlas, sin tener en cuenta esa diferencia de base, no es sólo injusto, sino científicamente inconsistente, en la medida que una regla elemental del procedimiento científico es comparar sólo los elementos susceptibles de comparación.

Por ello, no debería ser sorpresa, pues es una verdad de Perogrullo, que las regiones rurales como Cajamarca, Loreto y Puno ocupen siempre los últimos lugares en el Ranking del IPE, mientras que Lima, Moquegua y Arequipa ocupen los primeros lugares.  No obstante, cada vez que se publican estas “verdades”, los medios de comunicación pro-mineros se apuran a levantar el dedo acusador contra la “incapacidad” de los dirigentes regionales.

Un tercer aspecto criticable de la metodología utilizada por el IPE es la mirada cortoplacista de su evaluación, basada en un análisis de avances o retrocesos interanuales. Mirada que es absolutamente inapropiada para evaluar la mejora de la competitividad, ya que ella, por su propia naturaleza, implica un proceso más o menos largo, pues nadie se vuelve competitivo, o deja de serlo, de la noche a la mañana.

Además, esa mirada cortoplacista, vela, oculta y desmerece los esfuerzos que se vienen haciendo en los últimos años desde las regiones por reducir sus brechas sociales y mejorar la competitividad de sus territorios.

Sólo con abrir un poco la perspectiva de la evaluación, considerando el mediano plazo, se puede obtener un cuadro más real de lo que ocurre al interior de las regiones, dejando sin piso a las evaluaciones interesadas que pretenden hacernos creer que la regionalización ha sido todo un fracaso o que las regiones son espacios mediocres y poco competitivos. Veamos algunos ejemplos.

PRODUCCIÓN REGIONAL Y PRESUPUESTO PÚBLICO

CUADRO 2

CAJAMARCA: PRODUCTO BRUTO INTERNO REAL (EN MILES DE SOLES DEL 2007), AÑOS 2007 A 2014*

FUENTE: INEI

Elaboración propia/ *Año 2014 Estimado.

El Producto Bruto Interno (PBI) de la región ha crecido de S/. 8,159 millones en 2007 hasta 11,235 millones en 2014, en una clara línea ascendente hasta el 2012 y con un muy leve descenso en los dos últimos años, esto a pesar de la gran retracción de las actividades minero extractivas, especialmente de la Minera Yanacocha, cuya producción precisamente cayó -21.3 en 2013 y -4.6%  en 2014.

Si miramos el PBI per cápita y el Presupuesto Público per cápita de Cajamarca también apreciaremos un notable crecimiento de los mismos en el periodo analizado. Así, el primero creció de S/. 5,879 en 2007 hasta S/. 7,367 en 2014, mientras que el segundo subió de S/ 1,382 en 2007 hasta S/. 3,335 en 2014.

Crecimiento significativo pero notoriamente insuficiente si se toma en cuenta que el PBI per cápita nacional es de S/. 18,594 para el año 2014, 2.5 veces más que el de Cajamarca; mientras que Presupuesto per cápita nacional de 2014 es de S/. 4,699, o sea 1.4 veces mayor que del nuestra región. 

CUADRO 03

CAJAMARCA: PRODUCTO BRUTO INTERNO REAL PER CÁPITA Y PRESUPUESTO PÚBLICO PER CÁPITA, AÑOS 2007 A 2014*

FUENTE: INEI

Elaboración propia.

*Año 2014 Estimado.

CIERRE DE BRECHAS SOCIALES

La Región Cajamarca ha hecho, asimismo, en los últimos años, un esfuerzo significativo por disminuir las brechas de acceso a los servicios públicos esenciales de electricidad y agua potable, aun cuando también en estos casos se halle todavía por debajo de los promedios nacionales.

En el caso de la electricidad, el porcentaje de cobertura ha pasado de 46.6% en 2007 al 78% en 2014, experimentando un crecimiento de 31.4 puntos porcentuales en 08 años.  Y lo mismo ocurre en el caso del agua potable, en el que el porcentaje de cobertura pasó de  60.5% en 2007 hasta 75.8% en 2014, esto es una subida de 15.3 puntos porcentuales en el mismo periodo.

CUADRO 4

CAJAMARCA: PORCENTAJE DE COBERTURA DE ELECTRICIDAD Y AGUA POTABLE, AÑOS 2007 - 2014

FUENTE: INEI

Elaboración propia

En el caso de los indicadores educativos y de salud, también son importantes las mejoras experimentadas en la región Cajamarca.

En efecto, según datos del propio Ministerio de Educación, hay importantes mejoras en logros de comprensión lectora y de matemáticas. Así, en el primer indicador, se ha pasado de 17%  en 2012 a 31.6% en 2014, mientras que en el segundo se ha pasado de 9.5% en 2012 a 23.4% en 2014.  Porcentajes todavía menores a los de otras regiones, pero que deben resaltarse en la medida que es evidente un esfuerzo consistente de progreso.

Es de anotar, también, que es un logro de gestión importante el haber tenido una línea de base regional para estas mediciones a partir del 2012, en tanto que en Cajamarca, a diferencia de otros departamentos, no se tenía esa línea desde que la Evaluación Censal Escolar fuera instituida.

CUADRO 5

CAJAMARCA: PORCENTAJE DE LOGRO SATISFACTORIO EN COMPRENSIÓN LECTORA Y MATEMÁTICAS, AÑOS 2012 A 2014

FUENTE: MINEDU

Elaboración propia.

Entre 2009 y 2014 la desnutrición crónica infantil se ha reducido en 16.5 puntos porcentuales, bajando de 46.6% a 30.1%. En tanto que porcentaje de parto institucional, una medida práctica efectiva para disminuir la mortalidad materna, se incrementó en 11.6 puntos porcentuales en el mismo periodo, pasando de 65.1% en 2009 a 76.7% en 2014.

A pesar de estas mejoras, insistimos, estamos lejos todavía de los indicadores nacionales. Y por eso corresponde seguir apoyando los esfuerzos interinstitucionales que se vienen haciendo desde nuestra Región para cerrar estas brechas sociales.

CUADRO 6

CAJAMARCA: PORCENTAJE DE DESNUTRICIÓN CRÓNICA INFANTIL Y DE PARTO INSTITUCIONAL

Fuente: DIRESA

Elaboración propia

EJECUCIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA

Finalmente, si miramos esta variable apreciaremos que, como en los casos anteriores, hay también un importante incremento de los presupuestos asignados al departamento, en la medida que pasamos de un Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) de S/. 1,315 millones en 2007 a S/. 3,785 millones en 2014. Asimismo en lo que se refiere al Presupuesto Institucional Modificado, pasamos de S/. 1,918 millones en 2007 a 5,086 millones de Nuevos Soles en 2014.

Como en los otros indicadores, a pesar del importante incremento, todavía es insuficiente para cerrar todas las brechas sociales y de infraestructura que tiene una región como la nuestra. 

CUADRO 7

CAJAMARCA: PRESUPUESTO INSTITUCIONAL DE APERTURA (PIA) Y PRESUPUESTO INSTITUCIONAL MODIFICADO (PIM) DE LOS TRES NIVELES DE GOBIERNO, AÑOS 2007 A 2014, EN MILLONES DE NUEVOS SOLES

FUENTE: MEF

Elaboración propia

Es importante anotar, sin embargo, que este incremento ha beneficiado en mayor medida al gobierno nacional y a los gobiernos locales y mucho menos al Gobierno Regional. En efecto, si apreciamos la evolución del PIM por niveles de gobierno tenemos que el Gobierno Nacional subió de S/. 406 millones en 2007 a S/. 1,713 en 2014, experimentando un crecimiento de 4.2 veces; los gobiernos locales, por su parte crecieron de S/. 545 millones en 2007 hasta S/. 1,442 millones en 2014, con un incremento de 2.6 veces;  el Gobierno Regional, sin embargo, pasó de S/. 870 millones en 2007 a S/ en 1,443 en 2014, con un incremento de sólo 1.6 veces, experimentando inclusive una leve caída a partir del 2012, por decisión de las instancias nacionales en contra del insumiso Gobierno Regional.

CUADRO 08

CAJAMARCA: PRESUPUESTO INSTITUCIONAL MODIFICADO (PIM) POR NIVELES DE GOBIERNO, AÑOS 2007 A 2014

FUENTE: MEF

Elaboración propia

No obstante lo anterior, cabe resaltar que ha sido el Gobierno Regional el que más ha mejorado su eficiencia de gasto, llegando a incluso a superar al Gobierno Nacional que, obviamente, tiene mejores condiciones institucionales para dicho propósito. Así, tenemos que el Gobierno Nacional pasó de una ejecución de 75.2% en 2007 a 90.8% en 2014; en cambio el Gobierno Regional subió su ejecución de 78.3% en 2007 a 92.1% en 2014. Los gobiernos locales, aunque a menor ritmo, también mejoraron su ejecución presupuestal, pasando de 51.2% en 2007 a 79.8 en 2014%.

CUADRO 09

CAJAMARCA: PORCENTAJE DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO INSTITUCIONAL MODIFICADO (ACTIVIDADES Y PROYECTOS), TOTAL DEPARTAMENTAL Y POR NIVELES DE GOBIERNO, 2007 – 2014

FUENTE: MEF

Elaboración propia

CONCLUSIÓN

El análisis efectuado no sólo ha demostrado las inconsistencias metodológicas de la evaluación de la competitividad regional efectuada por el Instituto Peruano de Economía, sino también que esa manera de presentar las cifras (desfasadas y descontextualizadas) sólo favorece interpretaciones interesadas en contra del proceso de descentralización y la regionalización y aporta muy poco al correcto diagnóstico regional, base indispensable para proponer un urgente proceso de mejoras, en la medida que hay todavía muchísimo qué hacer.

Finalmente, contra la visión muy difundida en los medios nacionales y regionales, sobre una supuesta debacle regional, los datos aportados en este artículo evidencian, esta vez con datos incontestables, los esfuerzos de una región que, progresivamente y no sin dificultades, va cerrando sus brechas sociales, institucionales y de infraestructura productiva. En un esfuerzo interinstitucional e intersectorial, que si fuera más coordinado y apoyado, no tenemos duda, produciría mejores resultados.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Ex Vicepresidente del Gobierno Regional de Cajamarca.

[2] Información obtenida del Portal Electrónico del IPE: www.ipe.org.pe/competitividad