Por Radio San Borja-Lima.
Periodista comentó así las declaraciones de Ollanta Humala, quien dijo que el proyecto Conga es una criatura con seis meses de vida y que no se puede hacer un aborto sobre eso.
Humala le debe una explicación más racional al país
Hubo gente arañadasa cuando salió lo de Pulgar Vidal
Periodista comentó así las declaraciones de Ollanta Humala, quien dijo que el proyecto Conga es una criatura con seis meses de vida y que no se puede hacer un aborto sobre eso.
Humala le debe una explicación más racional al país
Ideeleradio.- El presidente de la República, Ollanta Humala, entró en contradicción y usó una metáfora muy poco afortunada cuando sostuvo que el proyecto Conga “es una criatura con seis meses de vida y que no se puede hacer un aborto sobre eso”, afirmó el periodista Gustavo Gorriti, tras considerar que el jefe de Estado “no tiene futuro como poeta”.
Fue al comentar, las declaraciones que brindó Humala Tasso al diario El Mundo de España, en el marco de su viaje a este país europeo.
“Dado que ha utilizado esas metáforas, no ha hablado casi nada sobre los procesos copulatorios previos que produjeron esa criatura, las circunstancias de legalidad en la que se hizo; en fin, quiero decir que es una metáfora muy poco afortunada, no creo que el presidente Humala tenga un futuro como poeta”, dijo en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Hay una contradicción directa con cosas que él [Ollanta Humala] ha estado indicando, [en el sentido] de un proceso determinado, de los intereses fundamentales de una colectividad, de lo que tiene que ver con las consecuencias de una inversión en términos de contaminación, de agotamiento de recursos que deben continuar siendo renovables. Hay cierto tipo de intereses fundamentales para la colectividad y la nación, que no pueden estar reducidos a una metáfora desafortunada”, mencionó.
El Director de IDL- Reporteros consideró, en este sentido, que el jefe de Estado le debe una explicación más racional y puntual al país, por el cambio de opinión que tiene en relación al proyecto de la minera Yanacocha.
“Es necesario dar una explicación mucho más racional y puntual de cómo se ha llevado a cabo ese proceso de cambio [sobre el proyecto Conga], sobre todo, habida cuenta de las luchas internas, intestinas, que se dieron dentro del propio gobierno en el gabinete anterior, entre la gente del Ministerio del Ambiente, el Ministerio de Energía y Minas y el de Economía. Parecía una guerra doctrinal antes de ser una cosa en la que debía establecerse factores de hecho”, opinó.
“Es decir, ¿estaba bien ese Estudio de Impacto Ambiental o no? ¿Iba a haber un daño ambiental cuyo costo era mayor al beneficio o no? ¿Se habían llevado a cabo adecuadamente los procedimientos para un proyecto de envergadura o no?”, se preguntó.
Al respecto, cuestionó el hecho de que se quisiera mantener en secreto el estudio realizado a dicho proyecto, durante la gestión de los exministros de Ambiente, Ricardo Giesecke y de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi. Consideró que fue una pésima señal de lo que debía ser un manejo claro de la información, en razón de los intereses que están en juego.
“El que saliera el informe y se decidiera suspender el proyecto hasta que se aclararan las cosas que estaban pendientes y la caída del gabinete anterior, tuvo que ver con eso y fue un resultado concreto y directo también, el hecho de tener ahora un gabinete disciplinado donde la gente ahora marcha y choca los talones y saluda al superior como se debe”, explicó.
“Después a alguien se le ocurrió la idea –obviamente que ha estado leyendo los libros de Maquiavelo– que se diga que no existe ni existió y como [José] de Echave [exviceministro del Ambiente] no es un Samurái, empecemos a tratarlo con la punta del pie, y empecemos a decir que es la opinión de una persona que está en el partido del cura [Marco] Arana. Eso es lo que ha sucedido, el nuevo ministro entró y dijo que está buscando el informe y que no ha encontrado nada y cuando medio mundo [saca el informe] Valdés señala que no es válido porque no tiene la firma”, explicó.
Finalmente, cuestionó el hecho de que el nuevo titular del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, ocultara que recibió propuestas para ser gerente de la minera Yanacocha, empresa que busca ejecutar el proyecto Conga. Estimó que algunos funcionarios a raíz de estas denuncias han empezado a “cacarear”.
“Lo que menos se pudo esperar era que él dijera al Presidente que ha estado en negociaciones y sobre cuál será la imparcialidad de su acción como ministro. Eso es lo que menos se puede esperar de un funcionario público en una posición de ese nivel. El que se descubra eso y salga a luz es un asunto de eminente interés público; cuando lo supimos, fuimos y preguntamos y lo reconoció, hicimos el reportaje con la gente de Yanacocha y lo reconocieron [también] y dieron datos que publicamos”, refirió.
“Vimos a una gran cantidad de gente arañadasa que empezó a cacarear en el Twitter básicamente como si se hubiera ofendido por sacarlo a la luz [estos hechos] Si hubiera sido de gente que tenía pasado fujimorista no hubiera problema. El viceministro de interculturalidad, este Iván La Negra, sin querer empezó a revelar una serie de cosas. Ahora me imagino que ha hablado en forma oficial […]”, subrayó.
Para escuchar la entrevista, hacer clic en el siguiente link. http://www.goear.com/listen/aaf3d47/gustavo-gorriti-26-01-12-no-hay-derecho-radio-san-borja
